Răspunsuri cu privire la agricultura regenerativă

„Există o dezbatere intensă despre cum să faceți acest lucru. Ce cred părțile interesate că ar face cea mai mare diferență în tranziție? Am vrut să înțelegem gândirea lor despre cum să ajungem la o definiție și un indicator comun pentru agricultura regenerativă, să sprijinim fermierii, să stimulăm piața și să dezvoltăm și să extindem agricultura regenerativă în ansamblu.

În ultimul an, am găzduit o serie de ateliere cu fermieri, industria agroalimentară, factori de decizie politică și ONG-uri pentru a determina pașii de urmat pentru a stimula dezbaterea.

Următorul pas a fost să strângem opinii de la o gamă mai largă de voci. Am invitat adepții noștri Forum să participe la un sondaj online pentru a identifica perspective comune. Peste 180 au răspuns, răspunzând la 3 întrebări cu răspunsuri multiple și oferind peste 160 de răspunsuri în formă liberă. Articolul de mai jos rezumă răspunsurile pe care le-am primit.”

Iată care au fost premizele studiului și perspectivele respondenților

Beneficii financiare clare: cea mai puternică temă care a apărut din comentariile gratuite ale participanților noștri a fost nevoia primordială ca agricultura regenerativă să fie profitabilă. Tranziția se va întâmpla doar dacă acesta este cazul. Principala preocupare a fost mijloacele de trai ale fermierilor, deși alți factori interesați au fost, de asemenea, în prim-plan. „Reduceți riscul tranziției pentru toți actorii”, a fost o părere.

Mulți au făcut ecou un comentariu potrivit căruia „agricultura regenerativă ar trebui să plătească”. Au existat multiple solicitări pentru stabilirea prețurilor corecte sau a prețurilor adevărate (fără subvenții) pentru produsele și culturile agricole regenerative.

Plățile pentru serviciile ecosistemice au fost o idee populară, împreună cu stimulente financiare, inclusiv unele care depășesc PAC. Au fost evidențiate subvențiile direcționate, cu finanțarea PAC redirecționată, accesul la capital accesibil și finanțarea și investițiile din sectorul privat. Noile modele de afaceri au fost considerate importante. „Pur și simplu, mâncarea a fost prea ieftină de prea mult timp”, a scris un fermier din Marea Britanie.

Cererea pieței: piața trebuie să fie pregătită pentru agricultura regenerativă, iar prețurile stabile ale pieței sunt o necesitate. „Consumatorii trebuie să fie dispuși să plătească”, a spus o parte interesată. Un altul a mers mai departe, spunând că agricultura regenerativă ar trebui să fie scopul specific pentru toate alimentele, nu de elită și scumpe și dincolo de buzunarul celor mai mulți.

Sprijin pentru fermieri: un număr mare de participanți la sondaj au semnalat nevoi specifice pentru a ajuta fermierii în tranziție: transfer de cunoștințe, informații, tehnologie, echipamente, e-learning, demonstrații și dovezi ale beneficiilor agriculturii regenerative pentru productivitatea durabilă.

A apărut educația consumatorilor, cu un apel pentru o mai bună înțelegere de către public a ceea ce este agricultura regenerativă. „Comunicare – povestire – către consumatorul final.”

Definiție și măsurători: a existat un acord că o definiție clară este vitală – și urgentă, a scris un participant. „Orice fermă, produs sau companie poate pretinde că este regenerativă... această spălare verde induce în eroare și derutează consumatorii, direcționează greșit investițiile și politica, subminează actorii serioși și împiedică transformarea reală a sistemului alimentar.”

Mai mulți participanți și-au dorit o viziune clară, bazată pe știință și o misiune pentru agricultura regenerativă și alinierea între țări. Agricultura regenerativă trebuie să fie bazată pe rezultate, nu pe metodă. Nu ar trebui să fie dogmatic și să nu fie poziționat ca având nevoie de fermieri să înceapă de la zero, ci să fie încorporat în sistemele existente.

Valorile trebuie să fie clare și transparente, iar digitalizarea este în mod clar necesară pentru alinierea și compararea datelor.

Rezumat întrebare cu întrebare

I. În ceea ce privește definiția și valorile, ce ar face cea mai mare diferență?

181 de răspunsuri, întrebare cu răspunsuri multiple, nicio oportunitate pentru comentarii individuale

Aproape 60% au spus că cea mai eficientă opțiune ar fi valorile clare acceptate de comun acord și urmate de toate părțile interesate.
Alți 34% au considerat că o definiție clară este mai importantă.
Doar 6% au considerat că atât valorile clare, cât și o definiție clară există deja.

II. Ce ar face cea mai mare diferență pentru a ajuta fermierii în tranziția?

182 de răspunsuri, întrebare cu răspunsuri multiple și comentarii individuale

Respondenții au fost împărțiți mai egal la această întrebare.

Cel mai mare grup – aproape 36% – a ales ca factor cel mai semnificativ subvențiile direcționate ale PAC.
Puțin sub 26% au considerat că accesul la mașini, inputuri și alte tehnologii la prețuri accesibile este important.
21% au optat pentru extinderea consilierii și informării fermierilor.
Restul de 17% au considerat că un alt factor ar ajuta mai bine fermierii la tranziție.
Multe părți interesate au evidențiat subiecte deja menționate mai sus, inclusiv prețurile echitabile sau adevărate, plata pentru serviciile ecosistemice, stimulente în afara PAC, implicarea sectorului privat și accesul la capital la prețuri accesibile. Alții doreau sfaturi și informații pentru fermieri și programe bazate pe rezultate cu valori solide.

În ceea ce privește colaborarea, a fost interesant faptul că mai multe părți interesate au sugerat cooperarea între agricultura regenerativă și sectorul ecologic.

„Agricultura regenerativă este o abordare holistică a alimentelor alimentate de natură, așa că necesită o abordare holistică a implementării acesteia... guvernele ar trebui să aibă RA ca abordare implicită”, a declarat un respondent.

III. Ce stimulente de piață ar face cea mai mare diferență?

30 de răspunsuri, întrebare cu răspunsuri multiple și comentarii individuale

Aproximativ un sfert dintre respondenți (23%) au considerat că prețurile premium pentru produsele și culturile agricole regenerative ar fi cel mai bun stimulent pe piață.
Un alt sfert (aproape 27%) a preferat plățile pentru serviciile ecosistemice.
Majoritatea respondenților (aproape 47%) nu au considerat că oricare dintre opțiunile oferite ar fi cea mai bună opțiune.
Câțiva – 3% – au optat pentru împrumuturi reduse și prime de asigurare.
Din nou, comentariile s-au referit la prețuri, plăți pentru serviciile ecosistemice, stimulente pentru toți cei implicați, și nu numai fermieri, colaborarea cu sectorul ecologic și reducerea taxelor.

„Fă din RA scopul specific pentru toate alimentele, nu de elită, scumpe și dincolo de buzunarul celor mai mulți.”

IV. Ce ar face cea mai mare diferență în dezvoltarea și extinderea agriculturii regenerative în Europa?

117 răspunsuri, numai comentarii individuale

După cum am văzut, cea mai puternică temă care a apărut a fost cea financiară, cu multiple referiri la beneficii financiare clare, profitabilitate și compensare echitabilă. O sugestie a fost că subvențiile europene trebuie alocate într-un mod care să recompenseze fermierii pentru îmbunătățirea calității solului și a apei.

Au fost necesare modele de afaceri mai bune, împreună cu necesitatea de a reduce riscul tranziției la agricultura regenerativă pentru toți actorii. Unii participanți au dorit ca politicile guvernamentale să sprijine agricultura regenerativă cu reglementări stricte și implicarea sectorului privat. A fost evidențiată necesitatea alinierii în toate țările.

Ideea programelor bazate pe rezultate a apărut din nou – „rezultate, nu metode” – și necesitatea unor metrici transparente și precise. De asemenea, a fost menționată digitalizarea, pentru a permite documentarea digitală a practicilor RA și a fi comună tuturor țărilor. A fost, de asemenea, evidențiată o abordare holistică „pentru a face din RA noua normă”.

Greenwashing a apărut, o parte interesată subliniind că o definiție clară a agriculturii regenerative este importantă pentru a preveni utilizarea abuzivă a acesteia în revendicările întreprinderilor. Un altul a spus că este important să nu poziționăm agricultura regenerativă ca pornind de la zero, ci să construim pe ceea ce se face deja în ferme.

Diverse părți interesate au evidențiat sprijinul acordat fermierilor, inclusiv sfaturi specifice și o mai bună comunicare despre agricultura regenerativă.

O abordare la nivelul întregului sistem a reapărut, o parte interesată comentând: „O abordare holistică care combină sprijinul politicilor, educația, cercetarea, stimulentele financiare, colaborarea, dezvoltarea infrastructurii și cererea consumatorilor poate face o diferență semnificativă în dezvoltarea și extinderea agriculturii regenerative în Europa. ”

V. Ce sector reprezentați?

31 de răspunsuri

Aproape 30% erau fermieri sau proprietari de pământ
22% erau în industria agroalimentară
Puțin sub 10% factori de decizie
3% din ONG-uri
35% proveneau din alte domenii, cum ar fi cercetarea, educația, mass-media, industria semințelor și a îngrășămintelor.
Î6. In ce tara lucrezi?